Royalties e intangibles: cómo defender el precio de mercado ante la AEAT

Las operaciones con intangibles son, junto con las reestructuraciones empresariales, el área de mayor riesgo en precios de transferencia. El motivo es que los intangibles son únicos por definición: no existe un mercado líquido de transacciones comparables, y su valor es difícil de determinar con precisión en el momento de la cesión. Esta dificultad de valoración abre un margen de discrepancia con la Administración que las empresas deben saber gestionar.

Qué se entiende por intangible a efectos de precios de transferencia

Las Directrices OCDE definen el intangible, a efectos de precios de transferencia, como algo que no es un activo físico ni un activo financiero, que puede ser objeto de propiedad o control para su uso en actividades comerciales, y cuya cesión entre partes independientes daría lugar a una remuneración.

Esta definición incluye marcas, nombres comerciales, patentes, software, know-how, secretos comerciales, derechos de distribución, derechos de imagen y cualquier otro activo similar. También incluye los denominados intangibles de marketing o de comercialización, como las listas de clientes o las relaciones con distribuidores.

El análisis DEMPE: por qué la propiedad formal ya no es suficiente

El Plan de Acción BEPS 8-10 de la OCDE introdujo el análisis DEMPE como herramienta central para determinar cómo deben repartirse los beneficios generados por los intangibles. DEMPE son las siglas de las funciones clave en la vida de un intangible: Desarrollo, Enhancement (mejora), Mantenimiento, Protección y Explotación.

La idea central es que la remuneración debe seguir a las funciones, no a la titularidad jurídica. Una entidad que es propietaria legal de una marca pero que no realiza ninguna función en su desarrollo, mejora o protección no tiene derecho a retener todos los beneficios generados por esa marca. Las entidades que ejecutan las funciones DEMPE deben recibir una remuneración apropiada, aunque no sean propietarias formales del activo.

Métodos de valoración de intangibles

CUP (precio comparable no controlado). Cuando existen licencias entre partes independientes para activos comparables, el tipo de royalty de mercado puede obtenerse directamente. En la práctica, estas transacciones son difíciles de encontrar para intangibles únicos, pero hay bases de datos especializadas (RoyaltyStat, ktMINE) que recopilan acuerdos de licencia públicos.

Ahorro de royalties (relief-from-royalty). Es el método más utilizado cuando no hay comparables directos. Se estima el valor del intangible calculando cuánto ahorraría la empresa si fuera propietaria del activo en lugar de tener que licenciarlo. Requiere identificar un tipo de royalty de mercado para el activo y descontarlo al presente.

Beneficio residual (profit split). Se utiliza cuando los intangibles de ambas partes contribuyen significativamente al beneficio conjunto. Se divide el beneficio entre una remuneración de rutina para cada parte y un beneficio residual que se atribuye a los intangibles únicos, que luego se reparte entre las entidades según su contribución relativa.

DCF para intangibles únicos. Para activos muy específicos (patentes farmacéuticas, tecnologías propietarias), el descuento de flujos de caja proyectados es el método más apropiado. Requiere proyecciones detalladas de los flujos generados por el activo, una tasa de descuento que refleje el riesgo del activo y estimaciones de vida útil.

Cómo documenta la AEAT su posición cuando cuestiona un royalty

Cuando la Inspección cuestiona un royalty intragrupo, su argumento habitual tiene dos frentes: el análisis DEMPE (intentar demostrar que la entidad que recibe el royalty no realiza las funciones que justifican esa remuneración) y el análisis de comparabilidad (intentar demostrar que el tipo de royalty pactado es superior o inferior al de mercado).

El riesgo de la reestructuración sin contraprestación

Un riesgo específico en operaciones con intangibles es la reestructuración empresarial que implica la transferencia implícita de un intangible. Cuando una filial pierde contratos de clientes, distribuidores o proveedores como consecuencia de una reorganización del grupo, y no recibe contraprestación por esa pérdida, la AEAT puede argumentar que ha existido una cesión de intangible sin precio de mercado.

Conclusión

La defensa de una política de royalties o de una cesión de intangibles ante la AEAT requiere dos elementos: un análisis DEMPE que demuestre que la remuneración sigue a las funciones realmente ejercidas, y un análisis de valoración que justifique el precio aplicado con metodología reconocida. Documentar ambos elementos con anterioridad a la operación, y no cuando ya ha llegado el requerimiento, es lo que marca la diferencia en una inspección.